Вирок № 5489247, 05.10.2009, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-344\09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 октября 2009 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

Председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Орловой Е.В.

с участием государственного обвинителя Щурской И.Ф.

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, неработающего, ранее судимого:

1. 11.04.02 года Пролетарским районным судом г. Донецка по ст.. 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года;

2. 26.06.2002 года Пролетаским районным судом г. Донецка по ст.. 185 ч.3 УК Украины к черырем годам шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком на два года;

3. 25.02.2003 года Буденновским районным судом г. Донецка по ст.. 185 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожден по отбытию 28.11.07 года,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2009 года примерно в 03 часа ОСОБА_3, будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, проходя мимо подъезда № 2 дома № 10 по ул. Армавирская Пролетарского района г. Донецка, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_2, после чего применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, толкнув его в спину, от чего тот упал животом на асфальтированную поверхность, чем причинил последнему физическую боль. После этого, удерживая потерпевшего коленом в спину, открыто завладел имуществом последнего, а именно: мобильный телефон «NOKIA 7390» стоимостью 1278 грн., сим-карту оператора «МТС» стоимостью 25 грн, на счету которой были денежные средства в размере 5 грн, деньгами в сумме 100 грн, а всего на общую сумму 1408 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в указанной сумме.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_3 признал полностью и пояснил, что примерно 12 июня 2009 года в ночное время он проходил возле первого подъезда дома № 10 по ул. Армавирская и увидел, что парня, который разговаривает по мобильному телефону. Тогда у него возник умысел на похищение его имущества. Подойдя сзади, он резко ударил парня в спину, от чего он упал лицом на асфальт. Удерживая его ногой на земле, он выхватил телефон, а затем похитил из кармана деньги. Выбросив сим-карту, он стал пользоваться данным телефоном, т.к. не смог его продать на рынке, пока его не задержали работники милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_2 пояснил, что 12.06.09 года в ночное время он проходил возле дома № 10 по ул. Армавирская. Вдруг неожиданно он почувствовал толчок в спину, от которого упал на асфальт. Нападавший прижал его к асфальту и стал обыскивать карманы, похитив телефон и деньги в сумме 100 грн. Никаких телесных повреждений у него не было. Так же добавил, что в тот день он употреблял слабоалкогольные спиртные напитки.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ОСОБА_4 (л.д.27-29) 13.06.09 года к его столику по продаже мобильных телефонов на рынке «Объединенный» подошел неизвестный парень, который поинтересовался, за сколько можно продать телефон Нокия 7390, показав этот телефон. Он ответил, что за 500 грн. После этого парень ушел.

Кроме того, вина ОСОБА_3 в совершении открытого завладения чужим имуществом подтверждается письменными доказательствами:

- осмотром личных вещей ОСОБА_3, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон Нокия 7390 (л.д. 10);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3, где он указывал на то, что тайно похитил мобильный телефон у потерпевшего, лежащего на земле (л.д.18-19);

- заключением товароведческой экспертизы № 240 от 02.07.09 года (л.д.40-42), согласно которой стоимость мобильного телефона Нокия 7390 составляет 1278 грн.

- вещественными доказательствами по делу.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_3 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом, психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, ранее неоднократно судим, в том числе за корыстные преступления, не работает.

Как смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает подсудимому чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 69 УК Украины при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

Учитывая, что ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, что является смягчающими наказание обстоятельствами, а также удовлетворительную характеристику подсудимого, и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание с применением ст. 69 УК Украины, а именно: ниже низшего предела, предусмотрено санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, что будет справедливым и соответствовать принципам и целям его назначения.

В связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения.

Судебные издержки необходимо взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства необходимо вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, ст. 66, 69 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 81, 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «NOKIA-7930» вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

Исковые требования ОСОБА_2 к ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВДУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р\с 35220001000450 в УГК в Донецкой области МФО 834016 судебные расходы за проведенные экспертные работы в сумме 321,41 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток.

Судья: