Ухвала суду № 54892454, 12.01.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2638/15-ц

УХВАЛА

12 січня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТзОВ «Домофон. Інжирінг. Охорона» та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, демонтаж домофону, заборону встановлення домофону та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Палюх Н.М., посилаючись на те, що суддя Палюх Н.М. не задовольнила клопотання про витребування доказів та долучила до матеріалів справи ряд сфальсифікованих доказів, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається позивач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Так, задоволення або не задоволення судом клопотань, які заявляються учасниками судового процесу не може слугувати підставою для задоволення заяви про відвід судді.

Суд вважає, що позивач не навів жодної обставини, яка б слугували підставою для відводу судді згідно з положеннями статей 20, 21 ЦПК України.

Таким чином, обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20-21, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Палюх Н.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Суддя: