Ухвала суду № 54892328, 11.01.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/425/15-а

УХВАЛА

судового засідання

11 січня 2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року у справі №461/13812/14-а,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд зі заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року у справі №461/13812/14-а за його позовом до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1985/20910/13 від 13.12.2013 року, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Стверджує, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення митних правил, який відбувся 13.12.2013 року, а винесена постанова є протизаконною, оскільки Львівська митниця не мала права здійснювати розгляд справи без його участі. Просить суд переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати постанову Галицького районного суду м.Львова від 28.11.2014 року у справі №461/13812/14-а за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1985/20910/134 від 13.12.2013 року; ухвалити нове рішення, яким скасувати винесену 13.12.2013 року Львівською митницею Міністерства доходів і зборів України постанову у справі про порушення митних правил №1985/20910/13, за якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. та закрити провадження у справі про порушення митних правил.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у заяві та у додаткових поясненнях до неї. Просить таку задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вважає, що наведені позивачем обставини не є ново виявленими, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, справи № 461/13812/14-а, справи №1985/20910/13 суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року у справі №461/13812/14-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови відмовлено (а.с.66-69).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як на обставину, яка має істотне значення для справи, позивач покликається на те, що Львівська митниця не повідомила його про дату розгляду справи про порушення митних правил №1985/20910/13, який був проведений 13.12.2013 року, а при прийнятті рішення не було врахованого того, що вчинене ним у грудні 2011 року порушення митних правил виявлене у 2012 року, з якого слід рахувати шестимісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що обставини, які слугували підставою для звернення заявника до суду про перегляд постанови у звязку із нововиявленими обставинами, могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Заявник не довів у судовому засіданні того, що обставини на які він посилаються є нововиявленими і такими, які можуть істотно вплинути на вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд переконаний, що зазначені в заяві обставини не носять характеру нововиявлених, заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.245, 252, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року у справі №461/13812/14-а залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський