Ухвала суду № 54892276, 09.01.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/45/16-к

Провадження № 1-кс/461/114/16

УХВАЛА

09.01.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В.., з участю прокурора Грицишина В.С., Слідчого Огоновського Б.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140050000063 від 08.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3,за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу - тримання під вартою.

08.01.2016, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку по вул. Пантелеймона Куліша, 4 у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи в групі із двома невстановленими слідством особами, застосовуючи насильство, шарпаючи за одяг та штовхаючи ОСОБА_5, в той час як один із невідомих наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_6, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 марки «Аlсаtеl» ІМЕІ-1: 869845004933360 та ІМЕІ-2: 869845004933378 вартістю 2000 грн., який знаходився у ОСОБА_5, після чого намагався втекти з місця події, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими.

08.01.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров? я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні даного кримінального правопорушення є показання потерпілого ОСОБА_6 від 08.01.2016, показання свідка ОСОБА_5 від 08.01.2016, протокол затримання ОСОБА_2 від 08.01.2016.

Заслухавши думку прокурора, та слідчого, які просили задовольнити клопотання, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_2, та його захисника, які проти клопотання слідчого заперечили та просили обрати підозрюваному більш мякий запобіжний захід, враховуючи особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, не має офіційних джерел доходів та, будучи звільненим з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, не має стійких соціальних зв?язків, що дає достатні підстави вважати, що залишаючись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів, іншим чином перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушення, як самостійно так через невстановлених осіб співучасників, які на даний час органом досудового розслідування не встановлені, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч. 3ст. 183 КПК Українислідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3ст.183 КПК Українипроходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених на нього обов'язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених на ньогоКПК Україниобов'язків буде застава у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п»ятсот шістдесят гривень).

На підставі абз.2 ч.3ст.183КПК України, вважаю необхідним визначити передбаченіст.194 КПК України, обов'язки підозрюваного ОСОБА_2, у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого у Львівській області у м.Самбір по вул.Перемишлянська, 16/6, громадянина України, безробітного, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області строком на 60 діб.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 07.03.2016 року включно.

На підставі ч.3ст.183 КПК Українивизначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_2, у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п»ятсот шістдесят гривень) .

Роз'яснити ОСОБА_2, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон у разі його наявності.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Є.Д. Лялюк