Постанова № 54892245, 11.01.2016, Городоцький районний суд Львівської області

3-в/441/1/2016 441/1552/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., з участю секретаря Сороки М.В., представника РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну виду адміністративного стягнення, призначеного

ОСОБА_2, 21. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительці м. Комарно, вул. Гора, 170 Городоцького району

Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015р. начальник Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним поданням, покликаючись на те, що постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.11.2015р. ОСОБА_2 призначено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Постанова суду була прийнята до виконання. 23.11.2015р. ОСОБА_2 викликалася до КВІ на 01.12.2015р., проте не з'явилася, з огляду на що їй було направлено повторний виклик на 08.12.2015р., на який вона також не з'явилася. 09.12.2015р. ОСОБА_2 з'явилася в КВІ, де її було ознайомлено з порядком та умовами виконання стягнення та попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. В цей же день представником КВІ було надано направлення ОСОБА_2 в КП "Ребус" для відбуття громадських робіт, згідно з яким ОСОБА_2 повинна була приступити до відпрацювання громадських робіт з 10.12.2015р.. 16.12.2015р. від в.о. директора КП "Ребус" ОСОБА_3 надійшло повідомлення № 32 про те, що ОСОБА_2 не зверталася для виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. В цей же день ОСОБА_2 прибула до Городоцького РВ КВІ, де надала письмове пояснення про те, що забула приступити до виконання громадських робіт. З огляду на наведені обставини просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 подання підтримала. Додатково пояснила, що станом на момент розгляду справи в суді ОСОБА_2 так і не приступила до виконання громадських робіт і на сьогодні не відпрацювала жодної години призначеного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання.

Заслухавши пояснення начальника Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 та проаналізувавши письмові матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.11.2015р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 23.11.2015р. вказана постанова отримана начальником Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Л/о та прийнята до виконання. Цього ж дня ОСОБА_2 було надіслано виклик до КВІ на 01.12.2015р., проте у вказаний день ОСОБА_2 не з'явилася, а тому 01.12.2015р. їй було направлено повторний виклик на 08.12.2015р.. 09.12.2015р. ОСОБА_2 було роз'яснено порядок та умови виконання стягнення, попереджено її про наслідки ухилення від відбування громадських робіт та винесено направлення в КП "Ребус" на виконання стягнення.

Повідомленням № 32 від 16.12.2015р. в.о. директора МП "Ребус" ОСОБА_3 повідомив Городоцьке РВ КВІ УДПтСУ про те, що станом на 16.12.2015р. ОСОБА_2 на підприємство не з'являлася і до виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступала. 16.12.2015р. ОСОБА_2 надала письмові пояснення про те, що забула приступити до виконання адміністративного стягнення у КП "Ребус".

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не приступила до виконання адміністративного стягнення без поважних причин, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає поряд із громадськими роботами адміністративний арешт і не передбачає стягнення у виді штрафу, у відповідності до вимог ч.3 ст.321-4 КУпАП їй необхідно замінити призначене покарання на адміністративний арешт із розрахунку, що п'ять годин невідбутих громадських робіт дорівнюють одній добі арешту.

Керуючись ст.ст.304, 305, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 - задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення, призначеного відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.11.2015р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя ОСОБА_4