Вирок № 54891891, 12.01.2015, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/1399/15-к

Провадження 1-кп/329/10/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 cічня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - суддіПокопцевой Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

за участю прокурора Худзій Є.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, з неповною середньою освітою (6 класів), не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року, близько 22.00 години, ОСОБА_1, народження, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, зайшла на територію подвіря домоволодіння, розташованого по вул.Гоголя-14 смт.Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Знаходячись на вказаному подвірї, ОСОБА_1 направилася за приміщення будинку, за яким з стаціонарної твердопаливної печі, шляхом вільного доступу таємно здійснила крадіжку двоконфорочної чавунної плити пічного опалення, вартістю 287 гривень 38 копійок та колосникової чавунної решітки, яка складалася з шести чавунних колосників, вартістю 75 гривень 63 копійки. Після чого ОСОБА_1, перебуваючи на території подвіря вищевказаного домоволодіння, підійшла до колодязю, розташованого на даному подвірї, з якого руками вийняла водонапірний насос та в послідуючому, від якого відокремила мідний двохжильний побутовий кабель ПВС 2х1,5, загальною довжиною 15 метрів, вартість якого складає 80 гривень 44 копійки.

Викрадену двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення, колосникову чавунну решітку та мідний двохжильний побутовий кабель ОСОБА_1 перенесла за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_6 та в подальшому розпорядилася ними на свій розсуд, розбивши вищевказану чавунну плиту та чавунну колосникову решітку на частини, а мідний двохжильний кабель в свою чергу обпаливши, таким чином відчистивши його від ізоляції продала за ціною лому відповідно чорних та кольорових металів, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 443 гривні 45 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22.12.2015 року між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік, та з покладенням обовязків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За положеннями ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_1 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрювана цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Ухвалюючи вирок, на підставі обєктивно зясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд вважає можливим затвердження угоди від 22.12.2015 року про примирення, і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 22.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік - не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки.

У відповідності до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі: 6 чавунних фрагментів плити пічного опалення, 2 чавунних фрагменти колосникової чавунної решітки, кожен з яких складається к 3 металевих колосників та обпалені фрагменти кабелю, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Чернігівського РВ ГУМВС України, згідно квитанції № 33 від 30.11.2015р. повернути ОСОБА_2

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 31259254484, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 309 гривень 90 копійокна користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367,назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: Покопцева Д.О.