Ухвала суду № 54891789, 12.01.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/4653/15-ц

12.01.2016

2-п/328/2/16

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 328/4653/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 328/4653/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали подані до суду приходжу до висновку про те, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З поданої заяви та доданих до неї документів слідує, що в даному випадку не сплачено судовий збір.

Заявниця в своїй заяві зазначає, що 16 січня 2008 року з її особистих речей було викрадено Універсальну кредитну картку Приватбанка» с/к 26256611422329, реферанс договору SAMDN 20000004410116, з якої у той же день були зняті грошові кошти в повному обсязі. Після виявлення крадіжки заявниця зателефонувала на гарячу лінію Приватбанка, для заблокування кредитної картки. 18 січня 2008 року заявниця звернулася до Приватбанку з відповідною заявою про викрадення кредитної карти, після подання заяви заступник директора Приватбанку ОСОБА_2 запропонувала заявниці укласти новий договір на заміну кредитної картки. Після підписання договору зясувалося, що грошові кошти були викрадені, тому отримувати кредитну картку заявниця відмовилася. Проте зазначені обставини жодним чином не підтверджуються.

Заявником взагалі не надано доказів, які б давали підстави для перегляду заочного рішення.

Так, заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З огляду на положення ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з тим, що не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 328/4653/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а також сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 31214206700014 ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, ЄДРПОУ 37942194.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: