Вирок № 54891647, 12.01.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.01.2016

Справа № 320/9881/15-к

Провадження №1-кп/320/772/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю прокурора Кісілічак С.В.,

представників потерпілого ТОВ «Ковчег» - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

при секретарі: Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12013080140005132 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Харчі», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, буд. 31, а саме - біля відділу з продажу спиртних та тютюнових виробів, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю продавця вказаного відділу та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, нагнувшись через отвір у скляній вітрині, тим самим проник до вказаного відділу, звідки рукою з картонної коробки, яка знаходилась у робочому столі продавця, що є сховищем, з якого таємно викрав грошові кошти у сумі 1350 гривень, які належать ТОВ «Ковчег», чим спричинив ТОВ «Ковчег» майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що дійсно 14 жовтня 2015 року приблизно у денний час, знаходячись в магазині «Харчі» по вул. О.Невського в м. Мелітополі, через отвір у скляній вітрині вкрав гроші у сумі 1350 грн. ОСОБА_3 зазначив, що гроші він вкрав свідомо, знав, що в магазині встановлені відеокамери, але пішов на ризик, щоб витратити гроші на лікування цивільної дружини, яка хворіє на СНІД. Також обвинувачений зазначив, що сам він хворіє на гепатит С та СНІД. Цивільний позов потерпілої юридичної особи визнає в повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу винного.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно п.п. 2,3,10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає, те що він на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Також з урахуванням його відношення до скоєного та визнання цивільного позову у повному обсязі. Крім того, при призначенні покарання суд враховує наявність тяжких хвороб у обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.

Вид запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання чинності вироку залишити у вигляді особистого зобовязання.

Також суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов потерпілої юридичної особи ТОВ «Ковчег», стягнувши з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Ковчег» майнову шкоду в сумі 1350 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 \чотирьох\ років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 \два\ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_3покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ», код ЄДРПОУ 22163702, майнову шкоду в розмірі 1350 \одна тисяча триста пятдесят грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А. Фомін