Ухвала суду № 54891527, 29.12.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.12.2015 Справа № 554/14931/15-к

Провадження № 1-кс/554/8149/2015

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Довбенко А.К., за участю слідчого Демиденка Д.М., розглянувши клопотання, винесене заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області Бондаренком О.П. у кримінальному провадженні №12015170000000891 від 14.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч.2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015170000000891 від 14.12.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2015 року о 10 год. 10 хв. працівниками ТОВ «Альфа-Щит» в ході обстеження конденсатопроводу засувка №226 ГС Солоха поблизу с. Лазьки Зіньківського району Полтавської області, виявлено несанкціоновану врізку в конденсатопровід «Більськ - ГС Солоха» з відводом, чим було порушено виробничий процес підприємства та завдано майнової шкоди ГПУ «Полтавагазвидобування».

Встановлено, що упродовж 2014-2015 років на території Полтавської області діє злочинна група, члени якої вчиняють крадіжки вуглеводневої сировини та газового конденсату шляхом несанкціонованого врізання до газо-, нафто-, конденсатопроводів НАК «Нафтогаз України».

26.08.2015 року до Решетилівського РВ УМВС надійшло повідомлення від працівників служби охорони ТОВ «Альфа Щит» про те, що ними неподалік магістрального трубопроводу з газовим конденсатом ГПУ «Полтавагазвидобування» виявлено підозрілий автомобіль НОМЕР_1 з водієм та пасажиром. Помітивши працівників охорони, водій автомобіля спробував зникнути, але в ході погоні зупинився неподалік кафе «Наталі» в с. Лобачі Решетилівського району, після чого разом з пасажиром залишили автомобіль та втекли. При проведенні огляду вказаного автомобіля працівниками Решетилівського РВ УМВС виявлено в його кузові спеціально обладнану ємність із рідиною зі специфічним запахом нафтопродуктів без будь-яких документів щодо її походження.

За даним фактом 27.08.2015 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015170310000319 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що вищевказаний автомобіль ГАЗ 2705-222, ДНЗ НОМЕР_1 належить ТОВ «Майстер Транс», код ЄДРПОУ 31801213, юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, 42, офіс 204. Основним видом діяльності підприємства є виробництво продуктів нафтоперероблення. Місцем проведення господарської діяльності - територія за адресою: АДРЕСА_1, де за наявною інформацією розташоване обладнання для переробки нафтової сировини та ємності для зберігання нафтопродуктів. В подальшому автомобіль був повернутий ОСОБА_2

08.10.2015 року близько 20 години, при патрулюванні ділянки місцевості вздовж газоконденсатопроводу між с. Васьки Зіньківського району та с. Лихачівка Котелевського району Полтавської області працівники міліції спільно з охоронцями ТОВ «Альфа Щит» у лісопосадці виявили трьох підозрілих чоловіків. Побачивши працівників міліції та охорони один із чоловіків утік, а інші були затримані. Ними виявились: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: АДРЕСА_2. Вказані особи знаходились поряд з автомобілем ГАЗ 2705-222 без державних номерних знаків. У ОСОБА_3 працівники міліції виявили ключі від вказаного автомобіля, під час огляду якого, згідно номерів на кузові та двигуні, він був ідентифікований як автомобіль ГАЗ 2705-222, ДНЗ НОМЕР_1, який є власністю ТОВ «Майстер Транс» і був повернутий 15 днів тому ОСОБА_5 При подальшому огляді території, де були затримані ОСОБА_3 та автомобіль «ГАЗель» виявлено відвід від газоконденсатопроводу «УСП ОСОБА_6», а потім і саме незаконне врізання в тіло труби вищевказаного газоконденсатопроводу.

За даним фактом 09.10.2015 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015170170000620 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 292 КК України.

Прокурор зазначає, що аналіз вищевказаних даних та фактичних обставин прямо вказує на можливу причетність ОСОБА_5 та його оточення до пошкодження об'єктів газо-, нафто, конденсатопроводів на території Полтавської області та крадіжок з них нафто(газо)сировини.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення, а також з метою відшукання на території земельної ділянки, у нежитлових та житлових приміщеннях, сховищах, ємностях за адресою: АДРЕСА_3 тобто за місцем мешкання зятя ОСОБА_5 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, викраденої нафто(газо)сировини, яка може знаходитися в резервуарах, цистернах, бочках, інших предметах (ємностях); приладдя для незаконного втручання до об'єктів магістральних нафто-, газо- та конденсатопроводів;транспортних засобів, призначених для транспортування викраденої нафто(газо)сировини; злочинних схем; карт; чорнових записів та документів, які підтверджують придбання нафтопродуктів у суб'єктів господарювання, документів щодо реалізації нафтопродуктів іншим підприємствам, сертифікатів якості, документів на походження сировини, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших документів та речей, які можуть мати значення для досудового розслідування, у прокурора виникла необхідність у проведенні обшуку.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом, окрім проведення обшуку, неможливо отримати достовірну інформацію та здійснити виявлення і фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення прокурор просив задовольнити вказане клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчим надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, а також суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 статті 234).

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, у клопотанні прокурором порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку на території земельної ділянки, у нежитлових та житлових приміщеннях, сховищах, ємностях за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання зятя ОСОБА_5 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

В обґрунтування доводів щодо проведення обшуку слідчим надано до суду витяг з кримінального провадження №12015170000000891 від 14.12.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 185 КК України, у якому зафіксовані відомості про те, що упродовж 2014-2015 років на території Полтавської області діє злочинна група, члени якої вчиняють крадіжки вуглеводної сировини та газового конденсату шляхом несанкціонованого врізання до газо-, нафто-, конденсатопроводів НАК «Нафтогаз України». Крім того, зазначено, що шляхом незаконного врізання зазначені особи умисно пошкоджують об'єкти магістральних та промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів, після чого вчиняють з них крадіжки нафто- (газо-) сировини та газового конденсату.

У матеріалах клопотання наявні копія протоколу огляду від 26.08.2015, яким зафіксовано ознаки автомобіля «ГАЗель» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2, а також внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.185 КК України та порушено кримінальне провадження №12015170310000319 від 27.08.2015 за вказаним фактом; копія облікової картки на транспортний засіб автомобіль «ГАЗель» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2, власником якого значиться ТОВ «Майстер Транс»; копія довіреності вих.№9 від 11.09.2015, видана ТОВ «Майстер Транс» в особі директора ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2 для перегону автомобіля до місця реєстрації; копія заяви про виявлене кримінальне правопорушення від 09.10.2015, копія протоколу огляду місця події від 08.10.2015, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09.10.2015, копія пояснень ОСОБА_4 від 09.10.2015; копія заяви про видачу паспорту на ім'я ОСОБА_2, довідка з УДМС України в Полтавській області від 23.11.2015 щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, копія пояснень ОСОБА_2, копія інформаційної довідки №48805036 від 01.12.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Інших доказів до суду не надано.

Проте прокурором не зазначено об'єктивних підстав для проведення обшуку за вказаною адресою.

Зі змісту клопотання та наданих до суду матеріалів вбачається, що прокурором викладені обставини щодо можливої причетності ОСОБА_5 та його оточення до пошкодження об'єктів газо-, нафто-, конденсатопроводів на території Полтавської області та крадіжок з них нафто(газо)сировини, та на підставі цього прокурор вказує на необхідність виявлення та відшукання певних речей і документів, які можливо знаходяться за адресою, де планується проведення обшуку.

Такою адресою та місцем проведення обшуку прокурор зазначає територію земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_3 де знаходяться нежитлові та житлові приміщення, сховища, ємності, тобто за місцем мешкання зятя ОСОБА_5 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Натомість в обгрунтування підстав для проведення обшуку за вказаною адресою у даної особи до клопотання не надано жодних документальних підтверджень, які б у сукупності з іншими доказами свідчили про можливу причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення або про наявність обґрунтованих даних, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному володінні цієї особи. Адже на підставі цих документів слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України.

Ті обставини, що вказана у клопотанні особа - ОСОБА_2 має родинні зв'язки із ОСОБА_5 не є беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення обшуку.

А тому проведення обшуку у володінні, що знаходиться за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2 може невиправдано порушити права та інтереси інших осіб.

Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні прокурора, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на обшук.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області Бондаренка О.П. про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова