Провадження № 2-н/537/4/2016
Справа № 537/4961/15-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, згідно якої прохає суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на їх користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 19 352 грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп..
У звязку з вирішення питання про відкриття провадження по справі, суддею у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України направлено запити до адресно-довідкового підрозділу УДМС в Полтавській області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.
Згідно наданих адресних довідок, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрованими не значаться.
Тож, подана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не підтверджено обставини, якими останній обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є споживачем його послуг або те, що вони є співвласниками житла, де мається заборгованість.
За викладених обставин, суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, тощо.
Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.. 98, 100, 121, 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, залишити без руху, надавши заявникові для усунення недоліків строк пять днів, з моменту отримання ухвали суду.
Попередити заявника про те, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Хіневич
Судове рішення № 54891272, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/4961/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: