Вирок № 54890630, 25.02.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

Приговор 1-196/11

именем Украи н ы

25 февраля 2011 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Ким Р.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, О6 марта ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, неработающего, несудимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст. 185 УК Украины,-

установил:

В начале декабря 2010 года, примерно в 19 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_2, мужскую куртку стоимостью 520 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в вечернее время, находясь по месту жительства ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что потерпевший спал, тайно похитил принадлежащую ему куртку, которая в последствии была изъята у него работниками милиции и возвращена ОСОБА_2. Протокол явки с повинной писал добровольно, без какого либо воздействия со стороны работников милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность ОСОБА_1. в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_3, пояснила, что в начале декабря 2010 года. Видела как подсудимый находясь по месту жительства ОСОБА_2, одел его куртку, а свою оставил, после чего они ушли. О том, что подсудимый похитил куртку она не знала, и думала, что ОСОБА_2 сам разрешил ее взять, поскольку перед этим подсудимый заходил в комнату где спал потерпевший и они о чем-то разговаривали.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2, (л.д.22) которые были оглашены в судебном заседании, усматривается, что в начале декабря 2010 года, он по месту своего жительства спал после употребления спиртного, а утром следующего дня обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему куртка. Как выяснилось в последствии к нему домой приходили ОСОБА_1 и ОСОБА_3, однако куртку брать никому не разрешат.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 67/25/11 от 20.01.2011 года (л.д.38-42) стоимость куртки потерпевшего ОСОБА_2. составляет 520 гривен.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также усматриваются из протокола явки с повинной (л.д. 10)

Согласно расписки (л.д.20) куртка возвращена потерпевшему ОСОБА_2

Оценив изложенные в приговоре доказательства в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого

ОСОБА_1, но ч.1 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть

совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: ОСОБА_1

О.В.. в быту характеризуется положительно, не судим в силу ст.89 УК Украины.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого согласно ст.66 УК

Украины, суд определяет чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, и явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим, его наказание, согласно ст.67 УК Украины, суд определяет совершение ОСОБА_1, преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и в полном объеме возместил причиненной ущерб, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и считает возможным в порядке ст. 75 УК Украины освободить его от назначенного наказания с испытанием, что будет достаточным для исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебные издержки в сумме 515 гривен 52 копейки, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1. в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУ МВД в Луганской области. МФО 804013, Код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100.

Вещественное доказательство: куртка мужская, которая передана ОСОБА_2, подлежит передаче ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 323. 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Па основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На основании, ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1. обязательство, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1, судебные издержки в сумме 515 гривен 52 копейки, в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУ МВД в Луганской области. МФО 804013, Код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100.

Вещественное доказательство: куртку мужскую, которая передана ОСОБА_2, передать ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: