Ухвала суду № 54890240, 04.01.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2275/15-ц

Номер провадження 2-сз/404/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 404/2275/15-ц, номер провадження 2/404/1842/15 за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради № 112 від 26.09.2006 року; визнання незаконним та скасування пункт 4.121 рішення Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.2007 року; визнання незаконним та скасування рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 28.07.2008 року за № 1181; визнання незаконним та скасування рішення виконкому Кіровоградської міської ради № 226 від 09.02.2009 року; визнання недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (добудову до існуючого магазину «Світ меблів») за адресою: м. Кіровоград, просп. Правди, 3, корп. 1, яке в обласному комунальному підприємстві «КООБТІ» було зареєстроване за ОСОБА_4; визнання недійним договору дарування нежилого приміщення добудови до існуючого магазину «Світ меблів» за адресою: м. Кіровоград, просп. Правди, 3, корп. 1, від 20.01.2011 року (серія ВРЕ № 177812), посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та внести до державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_3

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2015 року вищевказану позовну заяву за заявою позивача залишено без розгляду (т. 2 а.с. 19).

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 42855 від 30.12.2015 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та договору дарування, яка залишена без розгляду (т. 2 а.с. 27).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В абзаці 2 пункту 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року розяснено, якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК, а позивач відповідно до частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону № 3674-VI), що ним має бути доведено. Зазначене положення не застосовується у разі залишення заяви чи скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (пункти 3, 5 частини першої статті 207 ЦПК), що відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача, ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка