Постанова № 54888639, 22.12.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.12.2015

Справа № 334/8692/15-п

Провадження № 3/334/1654/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Запорізької області, який працює директором ТОВ "Гідроспецмонтаж", зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.09.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гідроспецмонтаж", розташованого за адресою : м.Запоріжжя, вул. Марка Вовка, буд. 20, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1 за період з 01.01.2013р. по 30.06.2015р., внаслідок чого відбулось заниження податку на додану вартість на загальну суму 57484 грн. 00 коп., про що було складено акт № 916/08-28-22-12/38625923 від 01.09.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя на підставі акту перевірки № 916/08-28-22-12/38625923 від 01.09.2015р. було прийнято повідомлення-рішення від 15.09.2015р. № НОМЕР_1.

ТОВ "Гідроспецмонтаж" не погодилось з даним податковим повідомленням-рішенням та оскаржило його до Запорізького окружного адміністративного суду.

23.11.2015р. Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 808/7939/15 прийнято постанову, якою позов ТОВ "Гідроспецмонтаж" задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 15.09.2015р. № НОМЕР_1.

Просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, оцінивши всі надані докази в сукупності, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Судом встановлено, що з 18.08.2015р. по 25.08.2015р. ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя була проведена документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гідроспецмонтаж", розташованого за адресою : м.Запоріжжя, вул. Марка Вовка, буд. 20, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1 за період з 01.01.2013р. по 30.06.2015р., внаслідок чого відбулось заниження податку на додану вартість на загальну суму 57484 грн. 00 коп., про що було складено акт № 916/08-28-22-12/38625923 від 01.09.2015р.

На підставі вказаного акту ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя було складено протокол КР № 206400 від 23.97.2015р. відносно директора ТОВ "Гідроспецмонтаж" ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП та прийнято повідомлення-рішення від від 15.09.2015р. № НОМЕР_1.

ТОВ "Гідроспецмонтаж" не погодилось з даним податковим повідомленням-рішенням та оскаржило його до Запорізького окружного адміністративного суду.

23.11.2015р. Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 808/7939/15 прийнято постанову, якою позов ТОВ "Гідроспецмонтаж" задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 15.09.2015р. № НОМЕР_1.

Таким чином, судом встановлено безпідставність висновків податкового органу про порушення ТОВ "Гідроспецмонтаж" вимог податкового законодавства, які викладені в акті № 916/08-28-22-12/38625923 від 01.09.2015р. та відповідно в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Івановичаза ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.