Ухвала суду № 54887965, 12.01.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/900/15-к

№1-кп/303/63/16

Рядок стат. звіт. - 20

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

сторони по справі: прокурор Прохоров С.А.

обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисники обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070040003736 від 12 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року у даному кримінальному провадженні призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні - прокурор Прохоров С.А. заявив, що обвинувальний акт відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили суд повернути обвинувальний акт прокурору для належного оформлення, відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року.

Потерпілий - ОСОБА_6, представники потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8, ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 3 Кримінально - процесуального кодексу України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом, у свою чергу частиною 4 статті 110 Кримінально - процесуального кодексу України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

-2-

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити в себе не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, і точне формулювання у тому числі і об'єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Отже, в обвинувальному акті повинен мати місце як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення.

Пунктом 3 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 337 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Фактичний аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчить про те, що у ньому зазначено лише підозру, фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені за результатами досудового розслідування кримінального провадження, і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність. Однак висунуте прокурором формулювання обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3І в обвинувальному акті відсутнє.

Таким чином, у обвинувальному акті, який надійшов до суду відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутня фактична основа для можливості розгляду кримінального провадження по суті, так як відсутнє конкретне обвинувачення, яке висунуте прокурором.

Також слід зазначити, що термін обвинувальний акт і визначено законодавцем таким, оскільки він має містити обвинувачення, а не лише обставини встановлені під час досудового розслідування.

Вищевказані недоліки обвинувального акту унеможливлюють якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред'явленого обвинувачення, і, безперечно, порушують право обвинуваченого на захист, яке гарантується кожній особі приписами п. «с» частини третьої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положення якої імплементовані у ст.20 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, розгляд кримінального провадження за відсутності належним чином сформульованого обвинувачення та належно викладених фактичних обставин злочину, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинувачених, в тому числі і право на захист та позбавляє суд можливості прийняти законне рішення.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, який не відповідає вимоги статті 291 Кримінально - процесуального кодексу України, тому на підставі пункту 3 частини 3 статті 314 цього Кодексу, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні - підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. , 110, 291, 314, 369, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт, внесений в єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014070040003736 від 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України - повернути керівнику Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Пак