Ухвала суду № 54887751, 12.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/3721/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/6/2016

Головуючий в I інстанції Тверський С.М.

Доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року про забезпечення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року в задоволені позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено:

Із вказаним судовим рішення не погодився ОСОБА_5, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху,та запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 6600,00 грн. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано пять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року.

Дана ухвала була повторно направлена ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 05 листопада 2015 року.

09 грудня 2015 року на адресу суду надійшов конверт з рекомендованим повідомленням з довідкою про те, що закінчився термін зберігання,тобто ухвала яка була направлена ОСОБА_1 вдруге,була не вручена.

18 грудня 2015 року надійшов конверт який був направлений ОСОБА_5 Довідкою на конверті зазначено,що адресат не зявився для вручення.

Згідно запиту судді до Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» надійшов лист с відповіддю в якому зазначено,що:

-рекомендований лист з рекомендованим повідомленням з позначкою «Судова провістка2 №841105211660 від 17.10.2015р., прийнятий у ВПЗ Артемівськ 11. Зазначений рекомендований лист надійшов до ВПЗ Запоріжжя 6- 21.10.2015р. Через відсутність абонскриньки в підїзді будинку ті згідно ус ної заяви адресата, про надходження рекомендованого листа йому було повідомлено за наданим ним номером телефону.

Через закінчення терміну зберігання (5 днів із дня надходження) та неявкою адресата за одержанням рекомендований лист № 8451105211660 було повернуто відправнику 27.10.2015р

-рекомендований лист з рекомендованим повідомленням № 8451105251182 від 05.11.2015р., прийнятий у ВПЗ Артемівськ 11. Зазначений рекомендований лист надійшов до ВПЗ Запоріжжя 6 12.11.2015р. Через відсутність абонскриньки в підїзді будинку та згідно усної заяви адресата, про надходження рекомендованого листа йому було повідомлено за наданим номером телефону.

Через закінчення терміну зберігання (1 місяць із дня надходження) та неявкою адресата за одержанням рекомендований лист № 845110521182 було повернуто відправнику 12.12.2015р.

Відповідно до п.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа,яка її доставляє робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку,вважається повідомленою.

Судом було здійснено всі необхідні заходи щодо повідомлення позивача та представника позивача щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На даний час, ухвалу суду не виконано.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу скаржником не сплачено суму судового збору апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення коштів, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Розяснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6