Постанова № 54887155, 25.12.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 264/7868/15-п

3/264/1113/2015

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВВ №679943, виданий 26 грудня 1998 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, який є директором ТОВ «Делтур», який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі по вул.Днестровській, буд. 148, за частиною 1 статтею 163 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року під час проведення камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І, ІІ та ІІІ квартали 2015 року, наданого ТОВ «Делтур», встановлено, що директор вказаного товариства ОСОБА_2 не своєчасно подав розрахунок за формою 1-ДФ за І, ІІ та ІІІ квартали 2015 року по терміну надання 11 травня 2015 року, 10 серпня 2015 року та 09 листопада 2015 року, чим порушено п.2.1 «Порядку подання податкового розрахунку» затвердженого наказом п.4 від 13 січня 2015 року, пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, пп.176.2.б, п.176.2 сию176 ПКУ, ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом про результати камеральної перевірки № 1015/05-82-17-14-5/23983376 від 26 листопада 2015 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні порядку подання відомостей про виплачені доходи є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 163 - 4 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 - 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа