Ухвала суду № 54886900, 04.01.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1278/15-ц

Провадження № 2-п/222/2/2016

У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» про перегляд заочного рішення по справі за позовом:

ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ»

про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

25.12.2015 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить скасувати рішення Володарського районного суду Донецької області від 24.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АНТ-ЮГ» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, обґрунтовуючи свою заяву тим, що в судовому засіданні участі не приймав по незалежним від нього причинам, а тому не міг надавати по справі пояснення заперечення та приймати участь у вивченні доказів, що є важливим і має значення для справедливого розгляду справи.

Крім того, в поданій заяві, зазначив, що шляхом надсилання поштового відправлення, ТОВ «АНТ-ЮГ» надав суду документи: довідку № 212 від 18.11.2015 року, копію наказу № 60-К від 24.06.2015 року, копію табелю обліку робочого часу за квітень-травень 2015 року, розпорядження № 60-К-1 від 24.06.2015 року, щодо обставин справи, які (судячи з тексту заочного рішення) не вивчались у судовому засідання хоча мають істотне значення щодо сплати грошових сум, які є предметом позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «АНТ-ЮГ» про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню тому що судом встановлено, що відповідачем були надіслані до суду копії документів, однак вони надійшли до суду вже після ухвалення рішення, а тому рішення Володарського районного суду від 24.11.2015 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ч.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати задовольнити.

Скасувати заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 24.11.2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» (код ЄДРПОУ: 33351340, податковий номер 333513408178) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати йому як звільненому працівнику належних сум при звільненні за період з 22 липня по 30 вересня 2015 року в сумі 26153( двадцять шість тисяч сто п*ятьдесят три)гривні 05 копійок з відрахуванням із зазначеної суми обовязкових податків та зборів.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18.01.2016 року на 13-00 годину, з викликом осіб що приймають участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко