Ухвала суду № 54886667, 12.01.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11809/15-а

2-а/219/16/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобов'язаннявиплатити (стягнути) нараховану пенсію з урахуванням інфляції,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області в якому просить: зобовязати відповідача виплатити (стягнути) нараховану пенсію з урахуванням інфляції, починаючи з жовтня 2011 року. Пенсія за розпорядженням 154635 від 09 квітня 2013 року за період з 09 лютого 2009 року по 31 жовтня 2011 року в сумі 108474,48 грн. додаткова відомость на травень 2013 року (тип відомості 23), за рішенням Артемівського міськрайонного суду від 07 серпня 2009 року по справі №2-а-261-2009. З урахуванням інфляції за період з жовтня 2011 року по листопад 2015 року у відповідача виникла перед ним заборгованість у розмірі 173667,64 грн.

Під час попереднього судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав передбачених ст.ст.99,100 КАС України, оскільки, що про факт порушення своїх прав позивач дізнався у квітні 2013 року, коли він звернувся до Управління з питання виконання рішення суду. Тобто, Позивач знав та усвідомлював про нараховані йому виплати.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні, заперечуючи проти клопотання зазначив, що про розпорядженням відповідача 154635 від 09 квітня 2013 року він дізнався лише у вересні 2013 року. Після цього на протязі тривалого часу звертався до відповідача з приводу його виконання. Раніше не звертався до суду, оскільки довіряв відповідачу та думав, що воно буде виконано відповідачем добровільно.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач дізнався про порушення свого права у вересні 2013 року, але до суду з позовом звернулася лише 24 грудня 2015 року.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строків звернення до суду, адміністративний позов на підставі ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,п.1 ч.1 ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобов'язаннявиплатити (стягнути) нараховану пенсію з урахуванням інфляції, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н.< М >.Фролова