Рішення № 54886653, 12.01.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9527/15-ц

Провадження № 2/219/346/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

позивач не зявився,

відповідач не з?явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 червня 2011 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Вершино-Камянською сільською радою Новгородського району Кіровоградської області, актовий запис № 02 та видано свідоцтво серії 1-ОЛ № 053349. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося, в процесі спільного проживання однією сімєю виявилося, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя. На цьому ґрунті почали виникати різні непорозуміння, сварки. Це призвело до того, що вже на протязі одного року і трьох місяців позивач та відповідач проживають окремо один від одного. Сімя фактично існує формально, оскільки сторони втратили добрі стосунки один з одним, обовязки подружжя не виконуються.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позові та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими поштовими повідомленнями за адресою її реєстрації. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачаєст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності дост. 224-228 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 04 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Вершино-Камянською сільською радою Новгородського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 2011 року червня місяця 04 числа зроблено відповідний актовий запис за № 02 та видано свідоцтво про шлюб серії № 1-ОЛ № 053349 (арк.с.3).

У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало.

Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.

Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що примирення між сторонами неможливе з тієї причини, що шлюб фактично не існує, подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить його інтересам.

Отже, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 8, 10, 88, 209, 224-229, 294 ЦПК України, ст.ст.105, 106, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 04 червня 2011 року та зареєстрований Вершино-Камянською сільською радою Новгородського району Кіровоградської області, про що 04.06.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 02 та видано свідоцтво про шлюб серії № 1-ОЛ № 053349.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, записьмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бутиоскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скаргадо Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Шевченко