Рішення № 54886208, 11.01.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20513/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 12.08.2005 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») уклало з відповідачем кредитний договір № 16-313, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 22500,00 дол. США з розрахунку 12% річних за весь час фактичного користування кредитом. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі відносно боржника ОСОБА_1, який належним чином не виконував зобовязання відповідно до умов договору, номер якого після придбання прав вимоги був перереєстрований на № 10702305000, чим утворив заборгованість станом на 31.07.2015 року в розмірі 798075 грн. 09 коп., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 798075 грн. 09 коп. (а.с. 45).

Представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд вивчивши матеріали справи визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Відповідно до кредитного договору № 16-313 від 12.08.2005 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» зобовязується надати ОСОБА_1 кредит в сумі 22500,00 дол. США, строком до 11.08.2025 року під 12% річних за використання кредитних коштів, а позичальник зобовязався повернути кредит в строки та на умовах, передбачених договором, узгодивши графік погашення кредиту. (а. с. 49-62).

Копія виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року вказує, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» продає Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» право вимоги за кредитами згідно Акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами, при цьому наданий позивачем акт прийому-передачі Документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року вказує про передачу документів щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 10702305000 та № 11347176000. (а.с. 75-77).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 10702305000 від 12.08.2005 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» станом на 31.07.2015 року становить 798263 грн. 76 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 405220 грн. 78 коп., заборгованість за відсотками в сумі 393042 грн. 98 коп.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з норми ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, де відбулась заміна первісного кредитора і позивач в спосіб, передбачений законодавством, набув права вимоги до відповідача згідно відповідного кредитного договору, умови якого не виконуються належним чином відповідачем, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, при цьому суд, керуючись принципом диспозитивності, вважає за необхідне задовольнити позов в тому розмірі, в якому просить позивач, і який визначається позовними вимоги, а саме: стягнути заборгованість в сумі 798075 грн. 09 коп., з яких сума заборгованості за кредитом становить 405220,78 грн., а сума заборгованості за відсотками становить 392854,31 грн., що є меншою сумою в частині визначення заборгованості за відсотками, а ніж зазначається в наданому позивачем розрахунку заборгованості, з посиланням на номер укладеного кредитного договору, а саме: № 16-313, а не на перереєстрований номер, а саме: № 10702305000, зазначений в Акті прийому-передачі документів, на що посилається позивач, з розподілом судових витрат в порядку вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - 798075 грн. 09 коп., (сімсот девяносто вісім тисяч сімдесят пять грн. девять коп.), що становить заборгованість за кредитним договором № 16-313 від 12.08.2005 станом на 31.07.2015 року, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 405220 грн. 78 коп., заборгованість за відсотками в сумі 392854 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 6090 грн. 00 коп. (шість тисяч девяносто грн.. 00 коп.), що становить суму судового збору.

Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя