Ухвала суду № 54886074, 11.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/186/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 908/6016/15

За позовом Публічне акціонерне товариства ОСОБА_1 Дніпро (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3)

ДоПриватного підприємства Молокозавод-ОЛКОМ (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289-а)

Товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенка-Агро (72360, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Польова, 141)

Про визнання договору недійсним,

Суддя Місюра Л.С.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

ПАТ ОСОБА_1 Дніпро заявлений позов про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна № 609 від 20.03.2015р. недійсним.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6016/15, справі присвоєно номер провадження 6/186/15, справа призначена до розгляду.

04.01.2016 р. до суду від позивача надійшла заява (вих. № б/н від 29.12.2015 р.) про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на обєкт нерухомого майна, а саме, комплекс, обєкт житлової нерухомості розташований за адресою Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Степова, буд. 32.

Заява мотивована тим що, ПП «Молокозавод - Олком» вжив та продовжує вживати заходи направлені на уникнення від майнової відповідальності перед ПАТ ОСОБА_1 Дніпро за договором. Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 46500066, ПП «Молокозавод - Олком» реалізував належне йому нерухоме майно, а саме: комплекс, об'єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 601992023230, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Степанова, буд. 32 (договір купівлі продажу № 609 від 20.03.2015 року). Реалізувавши вищевказане нерухоме майно без письмової згоди ПАТ ОСОБА_1 Дніпро (п. 3.4.10 Кредитного договору), ПП «Молокозавод - Олком» не направило кошти на погашення заборгованості за кредитним договором, яка в свою чергу, постійно зростає та ніким не погашається. Таким чином, вищевказані дії, безпосередньо свідчать про вчинення ПП «Молокозавод Олком» дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після подання позову до суду.

Заява ПАТ ОСОБА_1 Дніпро надійшла до суду в період знаходження суді у відпустці, а тому ця заява розглядається після виходу суді із відпустці.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Арешт на обєкт нерухомості накладається лише у разі, якщо позивач просить повернути обєкт нерухомості та таке інше. В даному випадку обєкт нерухомості не являється предметом спору. Предметом спору є визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 609 від 20.03.2015р.

Накладення арешту на об'єкт нерухомості або відмова в накладенні арешту на об'єкт нерухомості не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки суд в будь - якому разі зможе визнати договір недійсним або відмовити в позові про визнання договору недійсним.

Оскільки, позивачем не вказано конкретних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Дніпро (вих. № б/н від 29.12.2015 р.) в задоволені заяві про вжиття заходів до забезпечення позову.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Л.С. Місюра