Ухвала суду № 54886034, 20.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2833/15-ц

Провадження 2/127/2166/15

У Х В А Л А

20 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у їх вихованні, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на даний час в провадженні суду перебуває цивільна справа № 127/24670/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, яка може вплинути на вирішення даної справи.

Вислухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позовудля заявника у справі (рішенняЄвропейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі- це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Така правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року (справа № 6-1367цс15).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в лютому 2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у їх вихованні. Позовні вимоги обґрунтував тим, що він як батько дитини має право на участь у вихованні дітей.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2015 року провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 127/25346/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року, залишеним без змін згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від01.07.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року в задоволенні клопотання про зупинення цивільної справи до вирішення цивільної справи № 66/1913/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування, виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні Ради, Прокуратури Дніпровського району у м. Херсоні, про визначення місця проживання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної ради у м. Херсоні, про визначення місця проживання відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2015 року відкрито провадження в цивільній справі № 127/24670/14-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суд звертає увагу, що вирішення питання про стягнення аліментів не може вплинути на спір про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у їх вихованні. Також суд вважає, що з урахуванням всіх обставин справи, необхідності дотримання права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, можливості згідно ст. 168 СК України побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав слід відмовити в клопотанні про зупинення провадження в справі. При цьому у випадку задоволення позову про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів це може бути підставою для перегляду рішення про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у їх вихованні.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя