Ухвала суду № 54885748, 12.01.2016, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/2786/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Ставничому С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент" про відшкодування шкоди, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент" про відшкодування шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з непідсудністю спору судам загальної юрисдикції, а підсудністю господарському суду, по тій причині, що в оренду земельні ділянки передано ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, відповідно до п. 1 договору №141 від 29.11.2013 року, як юридичній особі, про що свідчить акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 10.04.2014 року, де зазначено юридична особа ФГ "Зінденс"(голова ОСОБА_1А.), відповідачі по справі зазначені в акті, як юридична особа.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі, оскільки довіритель відстоює своє порушене відповідачем право користування земельними ділянками, як фізична особа за договорами оренди, які були чинними на момент порушення його права і є чинними на цей час. Вважає, що представник відповідача не навів обґрунтування щодо неможливості вирішення цієї справи в суді загальної юрисдикції, тому просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити на підставі слідуючого.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових, а також з інших правовідносин.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлений фізичною особою ОСОБА_1 до юридичної особи СФГ "Конкурент", а предметом спору позивачем визначено відшкодування матеріальної шкоди на користь позивача як фізичної особи, орендарем земельних ділянок, відшкодування шкоди щодо користування якими є предметом спору за позовними вимогами, є фізична особа ОСОБА_1 Тому за формою і за змістом пред'явленої позивачем вимоги, предметом спору, нормами правового регулювання та субєктами спірних правовідносин такий спір, відповідно до вимог ЦПК України, підвідомчий місцевим загальним судам.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 168, 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала суду є остаточною і окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.М. Слісарчук