Ухвала суду № 54885665, 11.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

11.01.2016р. Справа № 14/109

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали

за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ

про відновлення втраченої справи та виправлення помилки в наказі

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м.Донецьк

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „В.П.К.”, м.Донецьк

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма „Родник”, с.Стила

про стягнення 21521697 грн. 30 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.05.2009 по справі №14/109 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м.Київ в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „В.П.К.”, м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма „Родник”, с.Стила позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „В.П.К.”, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма „Родник”, с.Стила як солідарних боржників на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м.Київ в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м.Донецьк заборгованість за кредитом в сумі 20000000 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 1537615 грн. 11 коп., комісійну винагороду в сумі 6000 грн. 00 коп., всього заборгованість в сумі 21543615 грн. 11 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00 коп.

17.06.2009р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2009 по справі №14/109 видано відповідний наказ від 10.06.2009.

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 25.12.2015 про відновлення втраченої справи та виправлення помилки, що допущена в наказі.

У відповідності до довідки суду від 21.10.2015 №14/109, матеріали справи №14/109 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 та є втраченими.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї Постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 Постанови).

Для відновлення втраченої справи стягувачем до матеріалів справи надане Рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2009, ухвала про виправлення помилки в наказі від 16.12.2011, наказ від 10.06.2009.

Окрім того, судом здійснено вилучення копій процесуальних документів по справі №14/109, що є наявними в базі даних Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду.

Таким чином, матеріали справи підлягають відновленню господарським судом Донецької області частково - в обсязі, необхідному для розгляду заяви стягувача Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до положень ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями), ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачену справу №14/109 частково.

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 20.01.2016 на 11:00 год. (кім.№ 317).

Суддя Г.Є. Курило