Ухвала суду № 54885635, 13.10.2015, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/783/15-ц

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

13 жовтня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

з участю відповідача ОСОБА_1,

адвоката відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Із позовної заяви та доказів, поданих позивачем слідує, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № VIUWGА0000002104 від 02 червня 2008 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 16673, 36 доларів США з кінцевим терміном повернення 02 червня 2028 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені договором. Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом. 14 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення кредиту та всіх зобовязань по ньому в загальній сумі 18680,28 долара США, в тому числі: 15844,88 долара США заборгованість за кредитом, 1379,45 долара США заборгованість по процентах за користування кредитом, 323,23 долара США заборгованість по комісії за користування кредитом, 184,29 долара США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 11,84 долара США штраф (фіксована частина), 886,59 долара США штраф (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_4 (а.с. 50) в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог (а.с. 49).

З урахуванням права, передбаченого ст.. 27 ЦПК України, думки сторони відповідача, на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У підготовчій частині судового засідання адвокат відповідача ОСОБА_2 (а.с. 51-55) заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування доказів та призначення судовоїекономічної експертизи (а.с. 57-58). Зокрема, адвокат заявив, що розрахунок заборгованості, який подано Банком як доказ у справі, не узгоджується з випискою за кредитним договором, яку ОСОБА_3 надав відповідачу на його запит. Заявив, що експертиза необхідна для вирішення питання, чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості первинній бухгалтерській документації, та встановлення реального розміру заборгованості за кредитним договором по всіх його складових.

Крім того, адвокат відповідача просить для отримання повного та обєктивного висновку експерта витребувати у позивача всі розрахункові документи щодо видачі кредиту та погашення заборгованості за ним.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого адвоката.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зокрема, економічна експертиза включає в себе перевірку документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, документів фінансово-кредитних операцій. Основне завдання економічної експертизи перевірка фінансових операцій, які відображені в документообігу підприємства.

Враховуючи обставини, викладені у позовній заяві (а.с. 2-3), позицію відповідача та його адвоката, суд приходить до висновку, що для з'ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому необхідно по даній справі провести судову економічну експертизу, а на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що, з врахуванням обставин, встановлення яких потребує спеціальних знань, а також для правильного, повного, обєктивного і швидкого виконання ухвали суду про призначення експертизи, підлягає до задоволення і клопотання про витребування від позивача доказів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією "Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203, ст.ст. 168, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» всі розрахункові документи щодо видачі кредиту і погашення заборгованості за кредитним договором № VIUWGA0000002076 від 02 червня 2008 року.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судову економічну експертизу.

На вирішення експерту поставити запитання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем умовам укладеного між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № VIUWGА0000002104 від 02 червня 2008 року, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 03 серпня 2015 року?

2.Який розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № VIUWGА0000002104 від 02 червня 2008 року існує станом на 03 серпня 2015 року та з чого він складається?

Експертам направити матеріали цивільної справи та документи, які подасть позивач на виконання цієї ухвали.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Кірова, будинок 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк виконання експертизи на протязі місяця.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____