Ухвала суду № 54885354, 12.01.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/51/2016

130/3059/15-ц

У Х В А Л А

12.01.2016 р. м.Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

із участю : представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів на утримання дружини, про відвід головуючому в справі судді Жмеринського міськрайонного суду Верніку В.М.,

УСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід головуючому в справі судді Жмеринського міськрайонного суду Верніку В.М. посилаючись на те, що й уого провадженні перебувала на розгляді цивільна справа щодо цивільного спору даних сторін стосовно стягнення аліментів, а також скарга заявника на бездіяльність державного виконавця, в межах якої нею подавалася заява про відвід судді Верніку В.М. з підстав його упередженого ставлення. Зауважила, що вона надалі має сумніви щодойого об'єктивності та неупередженості, вважаючи це підставою для відводу судді.

Позивач, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши заяву щодо розгляду справи у її відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає, що заява про відвід судді є безпідставною стосовно застереження попереднього розгляду суддею Верніком В.М. цивільної справи за участі сторін стосовно спору про стягнення аліментів, рішення суду в якій набуло законної сили за наслідком його перегляду та залишення без змін судом апеляційної інстанції. Також висловився про ненаведення підстав заявленого відводу та просив у задоволенні даної заяви відмовити.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, так як заявлений відвід головуючому судді належним чином не вмотивований, оскільки позивачем не вказано які саме обставини викликають її сумніви у об'єктивності та неупередженості судді Верніка В.М. при розгляді безпосередньо даної цивільної справи, лише з підстав наявності яких, а не стосовно заявленої його участі у розгляді інших судових проваджень, може бути вирішено питання про відведення судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.20, 23, 24, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого в справі судді Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.