Ухвала суду № 54884259, 12.01.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження2-а/289/10/16

Справа №289/15/16-а

Рядок статистичного звіту 3

Категорія: 2.1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання провести нарахування і виплату пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце проведення попереднього судового засідання була повідомлена належним чином, надіслала письмову заяву, просила справу розглянути без неї, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, клопотань до суду не заявила.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових клопотань до суду не заявив.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв»язку з тим, що я - ОСОБА_2 був присутнім під час церковного обряду хрещення сина позивачки у справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості хрещеного батька, позивачка у справі є моєю кумою, тому на мою думку я не маю права розглядати дану справу.

Приймаючи до уваги те, що якщо є інші обставини, які можуть викликати сумнів в об»єктивності і неупередженості судді, враховуючи зазначене, не зважаючи на прийняте рішення, як мінімум одна із сторін у справі буде вважати, що головуючий, який розглядає дану справу буде упередженим та необ»єктивним до однієї з сторін, буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію їх законних прав та інтересів в суді, а тому як головуючий в справі заявляю самовідвід.

З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючого у справі, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 158-160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Як головуючий у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання провести нарахування і виплату пенсії по інвалідності - заявляю самовідвід.

В зв»язку з зазначеним, справу передати для перерозподілу іншому складу суду до канцелярії Радомишльського районного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Невмержицький