Рішення № 5488386, 11.09.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2426/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Любій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення судових витрат,

встановив:

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі по справі мешкають в житловому будинку комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги є споживачами послуг, оскільки їх отримують. Станом на 01 січня 2009 року у відповідачів утворилася заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» за надання житлово-комунальних послуг в сумі 454 грн. 38 коп.

Таким чином позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 454 грн. 38 коп.

Представник позивача ОСОБА_6, діючий за дорученням № 2-130/09 р. від 01.01.2009 року, у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, оскільки відповідачі під час розгляду справи в суді сплатили заборгованість в повному обсязі, просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.00 коп., які були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяв про поважність причин неявки або відкладання розгляду справи до суду не надсилали.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 фактично мешкають та зареєстровані у трьохкімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 41, 5 кв.м. Ця обставина підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та реєстрацію КП «Жилкомсервіс», дільниця № 65 від 29.02.2009 р. (а.с. 3).

20 грудня 2006 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради було винесено рішення № 1186, відповідно до якого КП „Жилкомсервіс” було визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків, тобто згідно ст. 1 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” Управителем (а.с. 6).

Відповідно до вимог ст. 25 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” управитель зобовязаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів, контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Згідно ч. 5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” та п. 7 ч. 2 Правил користування приміщеннями житлових будинків № 572 від 08.10.1992 р. зі змінами та доповненнями споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Строк здійснення споживачами оплати за надані послуги встановлений п. 7 публічного договору, укладеного між КП «Жиломсервіс» та відповідачами шляхом опублікування його в офіційному виданні Харківської міської ради спецвипуску газети „Слобода” від 28.11.2006 р. № 95/1, в якому зазначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 15 числа, що настає за розрахунковим (а.с. 5).

Як вбачається з розрахунку (а.с. 4) заборгованість у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перед КП «Жилкомсервіс» за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2007 р. по 01 січня 2009 р. складає 454 грн. 38 коп.

Відповідно до заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, сума боргу сплачена відповідачами в повному обсязі, у звязку з чим представник позивача у судовому засіданні не підтримав позовних вимог щодо стягнення заборгованості унаслідок задоволення їх відповідачами після предявлення позову та просив стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 6 (шість) гривень 00 копійок з кожного.

Виходячи з вище викладеного і керуючись ст.ст. 20, 25 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 162 ЖК України, ч. 1 ст. 89, ст. ст. 224, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р.р. 260005593, банк одержувача ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 6 (шість) гривень 00 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.М. Гаврилюк