Ухвала суду № 54883734, 11.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/125/16 Справа № 208/7609/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12015040160000026, -

В с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4, та, в його інтересах, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах всіх форм власності строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, яку захисник отримала 05 січня 2015 року і в той же день, захисник ОСОБА_3, на виконання вказаної ухвали, подала змінену апеляційну скаргу.

Перевіривши в остаточній редакції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним субєктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження та в строк для усунення виявлених недоліків, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 січня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Дрибас