Рішення № 54883607, 23.12.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3879/15-ц

Провадження № 2/216/1783/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-26515-261110, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" (далі-Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.11.2010 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 (далі - відповідач), уклали кредитний договір № 007-26515-261110, відповідно до якого, Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258904068655 в національній валюті України гривні та встановив ліміт Кредитної лінії в сумі 3000 грн..

Станом на 24.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3571,73 грн..

Тому Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3571,73 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в своєму позові просив розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Як вбачається з Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 007-26515-261110 (а.с. 2-3), сторони уклали договір, згідно з яким Позивач відкрив на імя ОСОБА_2 картковий рахунок № 26258904068655 в національній валюті України гривні та встановив ліміт Кредитної лінії в сумі 3000 грн..

Відповідач скористався кредитним лімітом, проте, відповідно розрахунку заборгованості (а.с. 5), станом на 24.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3571,73 грн., яка складається з тіла кредиту 2059,50 грн., простроченого тіла кредиту 846,01 грн., заборгованості за відсотками 666,22 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн..

У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача у судовому порядку.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки відповідно до рішення від 02.03.2015 року № 51, з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Баннк», у звязку з чим згідно п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - позивача звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-26515-261110 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 26258904068655, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3 571 (три тисячі пятсот сімдесят одна) гривня 73 (сімдесят три) копійки, яка складається з тіла кредиту в розмірі 2059 (дві тисячі пятдесят девять) гривень 50 (пятдесят) копійок, простроченого тіла кредиту в розмірі 846 (вісімсот сорок шість) гривень 01 копійка, заборгованості за відсотками в розмірі 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 22 (двадцять дві) копійки, заборгованості за комісіями 0,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Мясоєдова