Ухвала суду № 54883130, 06.01.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/23/16

№ 1-кс/183/20/16

06 січня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Носовської А.А., затверджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Каплун П.О., про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12015040350002216 від 19.10.2015 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Носовської А.А. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, з метою вилучення викраденого майна, а саме: монітору (оптичний привод LG Sata GH22NS50_black/silver, корпус Evolution-400W 8 cm), який був придбаний потерпілим в березні 2011 року в комплекті з системним блоком та іншими деталями до нього; системного блоку (мат. плата ASRock AM3 N68C-S UCC BOX NVIDIA GeForce, процесор AMD Sempron 140 box AM3 45W 2700, модуль пам'яті DDR-II 512 Mb elixir, вінчестер SATA 250 Gb Hitachi 7200 8 Mb); портативного телевізора марки «OPERA» модель «PORTABLE 7" COLOURTELEVISION AND DIGITAL PHOTO FRAME»; електричної дрелі-перфоратора, які в подальшому можуть бути використані як докази та для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.

Слідчий до суду не з'явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання про обшук слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою, в тому числі, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку.

Так, у відповідності з п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий зазначила у клопотанні, що за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4, можуть знаходитись викрадені речі. При цьому, слідчим не надано інформації про власника зазначеної квартири. Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на вищезазначену квартиру відсутні.

Отже, аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Носовської А.А. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк