Рішення № 54882691, 08.12.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2056/15-ц

Провадження № 2/175/817/15

Рішення

Іменем України

(заочне)

08 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором в розмірі 115 525 грн. 62 коп., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1155 грн. 26коп.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 18.07.2007року між позивачем та відповідачем укладено договір № 014/133208/3172/82 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15300,00 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 13,5%, з граничним терміном повернення до 18.07.2017 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.224ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч.2ст.197ЦПКУкраїни за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054ЦКУкраїни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 18.07.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 014/133208/3172/82 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15 300,00 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 13,5%, з граничним терміном повернення до 18.07.2017 року (а.с.8-13).

27 квітня 2009 року між кредитором, первісним боржником, ОСОБА_3, та новим боржником, ОСОБА_2, був укладений договір про переведення боргу №1 відповідно до якого первісний боржник переводить свої боргові зобов'язання за кредитним договором на нового боржника, а новий боржник заміняє первісного боржника як сторону - позичальника у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором.

27 квітня 2009 року була укладена додаткова угода №1, з укладанням даної додаткової угоди сторони домовились в преамбулі кредитного договору слова ОСОБА_3 замінити словами ОСОБА_2 та замінити реквізити та підписи сторін.

04 квітня 2014 року була укладена додаткова угода №014/133208/3172/82/81-1-0-00/7177, з укладанням даної додаткової угоди сторони погодили змінити валюту кредиту з доларів на гривні у зв'язку з чим розмір заборгованості по кредиту становить 106 341, 73 гривень, встановити розмір процентної ставки 10,5 % річних а також збільшити строк кредиту до 04 жовтня 2027 року.

Відповідно до ст.526ЦКУкраїни, зобовязаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цього Кодексу, іншихактів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.1 умов надання банківських послуг, - кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до п. 10.1 умов надання банківських послуг, - за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки.

Відповідно до ст.625ЦКУкраїни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 06.04.2015 року, виникла заборгованість яка становить 115525,62 грн., у тому числі:

заборгованість за кредитом 102878,10 грн.;

заборгованість по сплаті відсотків 4921,44 грн.;

пеня 7726,08 грн.

Згідно ст.611ЦКУкраїни, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1049ЦКУкраїни, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1ст.88ЦПКУкраїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ№026831, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.09.1995 року) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р:№29091000000002, ЄДРПОУ:19358201, місцезнаходження: 49044, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд.№35) заборгованість за кредитним договором № 014/133208/3172/82 від 18.07.2007 року у розмірі 115525,62грн., (сто пятнадцять тисяч пятсот двадцять пять гривень та шістдесят дві копійки), у тому числі:

заборгованість за кредитом 102878,10 грн.; (сто дві тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень та десять копійок)

заборгованість по сплаті відсотків 4921,44 грн.; (чотири тисячі девятсот двадцять одна гривня та сорок чотири копійки)

пеня 7726,08 грн. (сім тисяч сімсот двадцять шість гривень та вісім копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 026831, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.09.1995 року) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р: № 29091000000002, ЄДРПОУ:19358201, місцезнаходження: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. № 35) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 155 грн. 26 коп. (одна тисяча сто пятдесят пять гривень та двадцять шість копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов