Ухвала суду № 54882477, 11.01.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5713/15-ц

(2/199/238/16)

У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Герасименко В.А.

За участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 просить суд призначити у справі будівельно - технічну експертизу для визначення дійсної ринкової вартості квартир, які є предметом спору.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, оскільки для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи і на які посилаються сторони, потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На вирішення експертизи представник відповідача просить поставити запитання яка дійсна ринкова вартість квартир на дату оцінки?

Інші питання, на які потрібна відповідь експерта, від учасників судового розгляду не надійшли. Суд не вважає за необхідне розширювати обсяг питань.

Представником відповідача заявлене клопотання про доручення проведення експертизи Всеукраїнській оціночній компанії. Заперечення від решти учасників розгляду не надійшли. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи вказаній представником відповідача експертній установі.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копію ухвали суду.

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є нескладним за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 10 днів.

Витрати повязані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на дату оцінки?

-Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити Всеукраїнській оціночній компанії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали суду.

Дозволити експерту отримувати документи, необхідні для проведення експертизи, безпосередньо від учасників судового розгляду.

Строк проведення експертизи визначити в 10 (десять) днів.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

11.01.2016