Ухвала суду № 54882260, 07.08.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2980/15-ц

Провадження № 2/175/1150/15

Ухвала

Іменем України

07 серпня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі №175/2980/15 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул.Сурська, буд.131, ІПН: НОМЕР_1) та відповідачу ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.

Направити до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32) заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1, (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул.Сурська, буд.131, ІПН:НОМЕР_1) та відповідачу ОСОБА_2, (51900, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2).

Обмежити відповідача ОСОБА_1, (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул.Сурська, буд.131, ІПН:НОМЕР_1) та відповідачу ОСОБА_2, (51900, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Відповідно до ст.151ЦПКУкраїни, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2ч.1ст.152 ЦПКУкраїни, позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

На підставі зазначеного суд не вбачає правових підстав в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, вул.Сурська, буд.131, ІПН: НОМЕР_1) та відповідачу ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.

Направити до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32) заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1, (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул.Сурська, буд.131, ІПН:НОМЕР_1) та відповідачу ОСОБА_2, (51900, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Шабанов