Ухвала суду № 54882220, 31.12.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6396/14-ц

Провадження № 2/210/571/15

У Х В А Л А

іменем України

"31" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання директора «Київського експертно-дослідного центру» ОСОБА_2 щодо погодження кандидатури експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року у справі призначено фізико-хімічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського експертно-дослідного центру.

29 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання директора «Київського експертно-дослідного центру» ОСОБА_2 щодо погодження кандидатури експерта, яке обґрунтовано тим, що 21 грудня 2015 року (вх.№143) на адресу ТОВ «Київського експертно-дослідного центру» надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про призначення судової фізико-хімічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання шлюбу недійсним.

На вирішення експертизи було поставлено питання: «1. Чи відповідає фактична давність виконання записів, датованих 2013 та 2014 роками в медичній документації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який помер 12 червня 2014 року, а саме: медичної картки амбулаторного хворого б/н; медичної картки стаціонарного хворого №250; медичної картки стаціонарного хворого №3506, датам (періодам), якщо ні, то коли (в який період) були виконані вказані записи, та коли фактично відбулося вклеювання цього документу в історію хворого?».

Вирішення поставленого питання можливо шляхом дослідження фізико-хімічних процесів в матеріалах письма, що потребує спеціальних знань в галузі хімії.

Виконання фізико-хімічної експертизи буде доручено експерту ТОВ «Київського експертно-дослідного центру», - ОСОБА_7, за умови відсутності заперечень суду.

Експерт ОСОБА_7 має: вищу хімічну освіту (диплом ХА №14537694 (2001 рік) Харківський національний університет імені ОСОБА_8) кваліфікація, - спеціаліст-хімік; підготовку на ЗАТ «Спеціальне конструкторське бюро «Хроматрек» м. Йошкар-Ола Російська Федерація та здобув кваліфікацію інженер апаратно- програмованих комплексів на базі газових хроматографів серії «Кристалл» (додаток до диплому ХА № 14537694); кваліфікацію судового експерта за спеціальністю - 2.2 «Дослідження матеріалів документів» (доповнення до свідоцтва №231, видане рішенням ЕКК ОНДІСЕ МЮ України від 11 жовтня 2007 року); стаж експертної роботи в державних спеціалізованих експертних установах - 5 років; досвід виконання експертиз з 2003 року; досвід наукової роботи в галузі судової експертизи з 2003 року; відповідальний виконавець двох наукових робіт в галузі судової експертизи, які внесені до державного реєстру атестованих експертних методик; автор двох наукових статей в галузі судової експертизи, які рекомендовані до використання; досвід науково-методичної роботи в галузі судової експертизи по впровадженню в судову експертизу газохроматографічного обладнання 2001 - 2003 роки, впровадження газохроматографічного обладнання, постановка газохроматографічних методів судово-експертного дослідження та навчання експертів державних спеціалізованих установ: експертно-криміналістичних центрів при ГУМВС України в Хмельницькій, Полтавській, Житомирській, Луганській областях, АР Крим; науково-дослідних інститутів судових експертиз Одеського, Кіровоградського відділення ОНДІСЕ, Херсонського відділення ОНДІСЕ; токсикологічного відділення Одеського бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

У порядку передбаченому ч.4 ст.7, ч.2 ст.9, ч.1 ст.10, ст.13 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ, ОСОБА_7 за останні два роки залучався для виконання судових експертиз по встановленню абсолютного часу виконання записів в документах в цивільних справах судами України.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити, та надати письмовий дозвіл на залучення ОСОБА_7 для проведення фізико-хімічної експертизи давності документа згідно з ухвалою; надати письмове погодження суду на вирізання фрагментів рукописних записів в досліджуваних документах, що не наносить суттєвої шкоди документам, не змінює смислового значення записів в документах, дозволяє провести повторні та додаткові експертизи.

Сторони до зали суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку по задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

За ст.3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Згідно положень ст.12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Так, відповідно до ст.53 Цивільного процесуального кодексу України, під час проведення дослідження експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт має одержати на це відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; спілкуватися з особами, які беруть участь у справі, а також іншими учасниками цивільного процесу, за винятком дій, пов'язаних з проведенням експертизи; розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду, про результати експертизи. Експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків; 3) викладати у висновку судової експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були задані питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам; 6) користуватися іншими правами, встановленими Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п.3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.53 ЦПК України, ст.6, ч.4 ст.7, ч.2 ст.9, ч.1 ст.10, ст.13 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ, п.2.2, 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (із змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора «Київського експертно-дослідного центру» ОСОБА_2 щодо погодження кандидатури експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання шлюбу недійсним, - задовольнити.

Надати дозвіл на залучення ОСОБА_7 для проведення фізико-хімічної експертизи давності документа згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання шлюбу недійсним;

Надати погодження на вирізання фрагментів рукописних записів в досліджуваних документах, що не наносить суттєвої шкоди документам, не змінює смислового значення записів в документах, дозволяє провести повторні та додаткові експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, в той же термін з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. Ю. Вікторович