Ухвала суду № 54881843, 11.01.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.01.2016 № 814/3879/15Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, б-р Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд", АДРЕСА_1(в.Молодіжна,15),Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

простягнення заборгованості в сумі 18365,34 грн.,ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року суддею Лєбєдєвою Г.В. позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" заборгованості в сумі 18365,34 грн. - залишено без руху.

Відповідно до п.2.3.50 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, зі змінами внесеними рішенням Ради суддів України від 22.07.2015 р. №79, погоджено наказом ДСА України від 22.07.2015р. № 108), винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.

Так, згідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ, справа 814/3879/15 була передана на розгляд судді Марича Є.В.

Суд прийнявши до свого провадження справу 814/3879/15, ознайомившись з матеріалами даної справи встановив, що ухвалою про залишення позовної заяви без руху, були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення до 02.11.2015 року. 27.10.2015 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення (арк .с. 64).

02 листопада 2015 р. позивач подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року.

Одеським апеляційним адміністративним судом 26.11.2015 року ухвалено рішення яким апеляційну скаргу повернуто управлінню Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську.

Отже, позивач не усунув недоліки та станом на 11.01.2016 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 814/3879/15 до свого провадження.

2.Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську.

3.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич