Ухвала суду № 54881516, 11.01.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 року

№813/6498/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Благодійного фонду «Фонд розвитку Державного природознавчого музею Національної академії наук України» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2015 року №0019271501, зобов’язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Благодійний фонд «Фонд розвитку Державного природознавчого музею Національної академії наук України» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, в якій просив:

-«визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.12.2015 року №0019271501»;

-«зобов’язати відповідача відкоригувати дані інформаційної системи оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (інтегровану картку платника), шляхом видалення інформації про нараховані суми пені та штрафних санкцій на суму податкового боргу з ПДВ за період з 30.01.2015 року по 29.09.2015 року».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

04.01.2016 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою судді від 22.12.2015 року та уточнив позовні вимоги.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України й підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Загалом, з урахуванням характеру справи та поданих доказів вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.