Ухвала суду № 54881416, 29.12.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. Справа № 809/1652/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боршовського Т.І., за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області № 06-03/3218 від 21.12.2015 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості в сумі 43586 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області: визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області щодо відмови у підвищенні ОСОБА_2 вихідної допомоги судді у відставці на 20 відсотків відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" та зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 20% (відсотків) від розміру виплаченої вихідної допомоги, відповідно до вимог частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року у цій справі залишено без змін.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області подало в Івано-Франківський окружний адміністративний суд заяву від 21.12.2015 року № 06-03/3218 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в цій адміністративній справі шляхом стягнення коштів в розмірі 43586 грн на користь ОСОБА_2 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 №845.

Заява мотивована тим, що згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» за Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області закріплені кошти бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Фінансування програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» здійснюється за рахунок бюджетних коштів, розпорядником яких є Державна судова адміністрація України. Згідно статті 119 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про державний бюджет, має наслідком, крім зменшення асигнувань на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, також і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної та кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України. Виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2014 року за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» буде порушенням територіальним управлінням бюджетного законодавства.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Однак засобами електронного звязку позивачем надіслано суду пояснення на заяву відповідача від 21.12.2015 року. У вказаному поясненні позивач вважає, що немає правових підстав для задоволення заяви відповідача про визначення способу та порядку виконання судового рішення з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», оскільки постановою суду від 11.05.2014 року не визначена грошова сума до стягнення, а зобовязано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області виконати свої функціональні обовязки по організаційному забезпеченні діяльності місцевих судів.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача заяву підтримав, просив її задовольнити повністю.

Розглянувши заяву відповідача про встановлення способу і порядку виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року в цій справі, суд дійшов висновку відмовити в її задоволенні з огляду на таке.

Підстави та порядок встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі передбачено статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 вказаної статті передбачено, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення стосується тільки сторін у справі, і повинне застосовуватись виключно до боржника. Зміна порядку та способу виконання судового рішення шляхом покладення обовязку по виконанню судового рішення на іншу особу не допускається, оскільки змінюватиме суть судового рішення, яке набрало законну силу, що суперечило б принципу правової визначеності як складовому аспекту верховенства права.

Зміна боржника у виконавчому провадженні можлива лише в разі застосування процесуального інституту заміни сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення, що регламентовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 20% від розміру виплаченої вихідної допомоги відповідно до вимог частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні". Тобто вказаним судовим рішення зобовязано компетентний орган державної влади вчинити певні дії, які на нього покладено чинним законодавством, а не присуджено до стягнення з вказаного органу на користь позивача певну суму коштів.

З огляду на вказане, суд вважає безпідставними посилання відповідача про необхідність зміни способу та порядку виконання вказаного вище судового рішення шляхом стягнення коштів в розмірі 43586 грн. на користь ОСОБА_2 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 року № 845, оскільки норми вказаних нормативних актів, на які посилається відповідач у заяві, стосуються виконання судових рішень про стягнення коштів, а не вчинення зобовязальних дій.

До завдань адміністративного судочинства не входить встановлення і конкретизація коду бюджетної програми за рахунок якої потрібно виконати рішення суду про нарахування та виплату коштів. Сама процедура та порядок здійснення нарахування та виплати недоплачених сум вихідної допомоги з державного бюджету передбачена відповідними нормами законодавства та не потребує додаткового уточнення судом.

Таким чином, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області № 06-03/3218 від 21.12.2015 року про встановлення способу і порядку виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року в адміністративній справі № 809/1652/14 відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 30.12.2015 року.