Ухвала суду № 54881282, 06.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2016 року Справа № 805/44/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення, акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, рішень про результати розгляду скарг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0000892200 від 24.12.2014 року, визнання протиправним та скасування акту №736/22-34626614 від03.12.2014 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 26.02.2015 року за вих. №1394\10\05-99-10-03-12-1 про результати розгляду скарги, визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 01.05.2015 року за вих. № 9865/6/99-99-10-01-04-25 про результати розгляду скарги.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем додано платіжне доручення №1631 від 16.09.2015 року на суму 1 218,00 грн та № 2174 від 18.12.2015 року на суму 160,00 грн на загальну суму 1378,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI, (далі – Закон №3674-VІ), який з 1 вересня 2015 року діє у редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” від 28 грудня 2014 року № 80-VIII було визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2015 року який становив 1218,00 грн.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016рік” від 25 грудня 2015 року № 928-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

У відповідності до частини 3 стаття 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0000892200 від 24.12.2014 року; про визнання протиправним та скасування акту №736/22-34626614 від 03.12.2014 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки; про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 26.02.2015 року за вих. №1394\10\05-99-10-03-12-1 про результати розгляду скарги; про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 01.05.2015 року за вих. № 9865/6/99-99-10-01-04-25 про результати розгляду скарги, тобто позивачем заявлено чотири позовних вимог немайнового характеру.

Отже позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 5512,00 грн за всі вимоги немайнового характеру.

Тобто в порушення вимог ст. 106 КАС України, позивачем до позову не приєднаний документ, який підтверджує належну сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн, таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру у розмірі 4134,00 грн, про що надати суду оригінал квитанції.

Судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 4134,00 грн підлягають сплаті за реквізитами: Отримувач коштів УК/м.Слов'янськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31214206784075, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення, акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, рішень про результати розгляду скарг – залишити без руху.

У строк до 25 січня 2016 року усунути недоліки з урахуванням зауважень вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.