Ухвала суду № 54880790, 11.01.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2016 р. справа № 233/5196/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року у справі № 233/5196/15-а (головуючий І інстанції - Білик О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/5196/15-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення апелянта з апеляційною скаргою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.).

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року, мінімальна заробітна плата з 01 січня встановлена у розмірі 1218 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був би сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, з урахуванням уточнених позовних вимог заявлено наступні позовні вимоги немайнового характеру:

1) визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області від 02 липня 2015 року щодо відмови в призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до п «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його.

2) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01 червня 1994 року по 20 листопада1998 року у Малому підприємстві «Підприємство 91» на посаді «Газорізальника».

3) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 17 лютого 1999 року по 13 січня 2003 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Підприємство 91» на посаді «Газорізальника».

4) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20 квітня 2015 року (а.с. 3-5, 59)

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовною заявою по чотирьом вимогам немайнового характеру у розмірі 2 143 грн. 68 коп. (1218 грн.* 0,4 м.з.п. *110 %*4).

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір апелянтом не сплачено.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору в якому апелянт зазначає, що у Бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 року № 67 не були закладені кошти для сплати судового збору. Крім того, на думку апелянта, відповідно до ст..ст. 55, 129 Конституції України, ст..ст. 6,7 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб, незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності (а.с. 73).

Уважно вивчивши вищезазначене клопотання апелянта, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, слід зазначити, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, а також інші поважні причини неможливості сплатити судові витрати. Зазначені обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами, однак такі докази в матеріалах справи відсутні; апелянтом не надано жодних доказів про звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 143 грн. 68 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611.

Керуючись ст. 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року у справі № 233/5196/15-а - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 2 143 грн. 68 коп.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова