Ухвала суду № 54880372, 14.12.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4740/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерство внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кременчуцький міський відділ Головного територіального управління Національної поліції України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерство внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кременчуцький міський відділ Головного територіального управління Національної поліції України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії солідарно Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Міністерство внутрішніх справ України:

- працевлаштувати позивача з 06.11.2015 в Кременчуцькому міському відділі Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на посаді, яка б відповідала рівню кваліфікації, підготовки, досвіду служби та спеціальному званню ОСОБА_1;

- зарахувати до календарної вислуги років на службі в органах внутрішніх справ весь період часу, починаючи зі звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з 06.11.2015, до фактичного виконання зобов'язання про працевлаштування позивача;

- здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1: одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, в розмірі 50 відсотків мого місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; грошової компенсації за невикористану у 2015 році щорічну відпустку тривалістю 40 діб; двомісячного грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, передбаченого підпунктом 3.4.8 пункту 3.4 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 №499, у зв'язку із звільненням з органів внутрішніх справ за скороченням; щомісячної грошової допомоги, передбаченої пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, в розмірі окладу за спеціальним званням "капітан міліції", який складає 120,00 грн; та стягнення солідарно Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Міністерство внутрішніх справ України на мою користь 44096,00 грн моральної шкоди.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до вимог Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Натомість позивачем не додано до копій позовної заяви для направлення відповідачам та третій особі приєднані до позовної заяви адресованій суду копії довідок від управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області та про доходи Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відповідно до кількості відповідачів та третьої особи.

При цьому, суд зауважує, що вказані копії довідок не завірені належним чином.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у своїй заяві відповідачами визначає Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Міністерство внутрішніх справ України, однак позовні вимоги звернені на солідарне зобов'язання вчинити дії та стягнення з обох відповідачів моральної шкоди, що суперечить викладеним вище процесуальним нормам.

Крім того, позивачем не надано нормативного обґрунтування в частині визначення Міністерства внутрішніх справ України в якості відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерство внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кременчуцький міський відділ Головного територіального управління Національної поліції України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 06 січня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: копій довідок від управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області та про доходи Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відповідно до кількості відповідачів та третьої особи; уточнену позовну заяву в частині визначення відповідачів та звернених до кожного з них вимог окремо, а також нормативного обґрунтування в частині визначення Міністерства внутрішніх справ України в якості відповідача, разом з її примірниками для направлення особам, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський