Ухвала суду № 54879910, 30.11.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9600/14-ц

Провадження № 2/333/1262/15

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справаза позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ТОВ «Тріада» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 334/7165/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ПАТ «Неос Банк» про визнання договору недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні проти зазначеного клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У ході судового розгляду цивільної справи встановлено, що правовідносини, які є предметом спору в зазначених цивільних справах хоч і повязані між собою, та є спорами між тими ж сторонами, проте відсутність законного рішення суду по справі цивільного судочинства № 333/7165/15-ц за позовом, заявленим після відкриття провадження по даній справі не в порядку зустрічного позову, ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ПАТ «Неос Банк» про визнання договору недійсним, не унеможливлює і не перешкоджає вирішенню даної справи по суті, та відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України не може бути підставою до зупинення провадження в справі. Оспорений відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір станом на теперішній час є дійсним, виконувався сторонами, а майбутнє законне рішення суду в справі № 333/7165/15-ц може стати підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку Глави 4 Розділу V ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 201, 203, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 333/9600/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик