Ухвала суду № 54879781, 11.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2016 р. Справа № 922/248/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№70Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 24 березня 2014 року у справі

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “102 підприємство електричних мереж“, м. Севастополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міськбуд-Комплект“, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДП Міністерства оборони України “102 підприємство електричних мереж“, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ “Спецтрубомонтаж“ (нова назва - ТОВ “Міськбуд-Комплект“) попередню оплату в сумі 359 233,78 грн. та 35,92 грн. пені за неналежне виконання відповідачем його зобов’язань за договором підряду №51/-08 від 06.03.2013 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2014 р. у справі №922/248/14 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено.

ТОВ “Міськбуд-Комплект“ з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин справи. Зокрема, зазначає, що позивач в порушення приписів Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005 р., не передав відповідачу проектну документацію для виконання робіт за договором, що унеможливило виконання таких робіт та дотримання п. 50 Загальних умов. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, відповідач просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: відповідач не був присутній в судовому засіданні 24.03.2014 р., копію рішення представник отримав 23.12.2015 р., оскільки протягом майже 2-х років підприємство не здійснювало діяльності. Вказана обставина унеможливила подання апеляційної скарги у загальний строк з дати прийняття рішення.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду –

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Міськбуд-Комплект“ про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" лютого 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.