Ухвала суду № 54879757, 11.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 922/2487/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Філії ДК "Укргазвидобування" бурове управління "Укрбургаз" НАК "Нафтагаз" м. Красноград на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.12.15р. по справі

за позовом ТОВ "ТД "ПК Індустрія", м. Харків до ПАТ "Укргазвидобування", м. Київ в особі Філії бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград про стягнення 355702,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТД "ПК Індустрія" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ "Укргазвидобування" заборгованість за договором поставки №УБГ29/010-14 від 10.02.14р. в сумі 355702,55 грн., з яких: 238680,08 грн. - сума основного боргу; 339,68 грн. - пеня; 6406,42 грн. - 3% річних; 86408,38 грн. - інфляційні втрати; 23867,99 грн. - штраф. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20.04.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.05.15р. представником відповідача було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва за місцезнаходженням юридичної особи відповідача.

Ухвалою господарського суду від 04.06.15р. по даній справі відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва за місцезнаходженням юридичної особи відповідача.

25.12.15р. ПАТ "Укргазвидобування" (м. Київ) в особі Філії бурове управління "Укрбургаз" (м. Красноград) подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.15р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.15р.

Ухвалою суду від 25.12.15р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.15р. про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва за місцезнаходженням юридичної особи відповідача та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.15р.

Рішенням суду від 25.12.15р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (Код ЄДРПОУ 30019775, в особі Філії Бурове управління "УКРБУРГАЗ", код ВП ЄДРПОУ 00156392, 63304, м. Красноград, вул. Полтавська, 86) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" (Код ЄДРПОУ 38773958, 61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, літера "Д-1") суму основного боргу в розмірі 238680,08 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі 11291,18 грн., пеню в розмірі 0,001% за кожен день прострочення від суми невиконаних зобов'язань в розмірі 339,68 грн., інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 128893,43 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 7584,08 грн.

04.01.16р. ПАТ "Укргазвидобування" (м. Київ) в особі Філії бурове управління "Укрбургаз" (м. Красноград) подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25.12.15р. про відмову у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.15р. про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва за місцезнаходженням юридичної особи відповідача та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.15р.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Відповідно до положень абзацу 2, 3, 5 Інформаційного листа Верховного суду України від 10.09.2008 року № 3.2.-2008 "Щодо подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку", - згідно з частиною першою статті 106 та частиною першою статті 111-13 ГПК України ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Проте мають місце випадки, коли суд апеляційної чи касаційної інстанції розглядає такі скарги по суті. Необхідно також враховувати роз'яснення, розміщені у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року N8, яким передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Судом встановлено, що ухвала суду від 25.12.15р. по даній справі про відмову у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.15р. про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва за місцезнаходженням юридичної особи відповідача та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.15р., - не підлягає оскарженню ні в апеляційному, ні в касаційному порядку.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд відмовляє у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.12.15р.

Керуючись положеннями ст. 22, 86, 106 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.12.15р. про відмову у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.15р. про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва за місцезнаходженням юридичної особи відповідача та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.15р.

Додаток:

- апеляційна скарга з додатками на 8 арк., в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №927 від 29.12.15р. на суму 1218,00 грн. та конверт.

Суддя ОСОБА_1