Ухвала суду № 54879754, 05.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" січня 2016 р.Справа № 922/6253/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків до ТОВ "КУА "ДІКВ-Л", що діє в інтересах і за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-2", м. Харків про визнання недійсним договору за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ДІКВ-Л", м.Харків, в якому просить суд визнати договір про надання позики №8П-БР4 від 01.12.2014 року недійсним з моменту його укладення, також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі1218,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Загальними зборами Учасників ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" не надавалось згоди директору на укладення договору про надання позики №8П-БР4 від 01.12.2014 року; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 92,203,215,237 Цивільного кодексу України.

04.01.2016 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. ( вх № 129/16). В обгрунтування заяви позивач посилається на відсутність змоги виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2015 року у зв*язку з відсутністю договору про надання позики № 8П-БР4 від 01.12.2014 року.

Відповідач проти подано заяви категорично заперечує та просить суд розглянути справу по суті з прийняттям рішення.

Крім того, відповідач надав письмові пояснення по справі з посиланням на практику Верховного Суду України , пленуми ВГСУ, які свідчать про необгрунтованість та недоведеність позиції позивача, про відсутність підстав для визнання оспорюваних договорів недійсними. Також , відповідачем надано письмовий відзив на позов в якому останній просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" січня 2016 р. о 10:00

Прийняти до розгляду заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 04.01.2016 року.

Позивачу - надати письмові пояснення щодо редакції Статуту ТОВ" Торгівельний дім "Агросвіт" на підставі якого було звернення до суду та визначення повноважень директора, пояснення щодо державної реєстрації статуту який затверджений загальними зборами учасників ТОВ" ТД"Агросвіт" протоколом б/н від 01.04.2015 року який наданий до матеріалів справи, пояснення щодо прийняття позики у сумі 52809000,00 грн., та повернення позики у сумі 38709000,00 а також сплата відсотків за користування позикою.

Суддя ОСОБА_2