Ухвала суду № 54879732, 14.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2015 р. Справа № 911/5262/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ

до:

1) Ірпінської міської ради, м. Ірпінь;

2) Комунального підприємства „Ірпіньжитлоінвестбуд”, м. Ірпінь;

3) Приватного підприємства „Білдгрупменеджмент”, м. Ірпінь;

про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та договору суборенди земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Ірпінської міської ради, КП „Ірпіньжитлоінвестбуд”, ПП „Білдгрупменеджмент” про визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради за № 2496-36-IV від 06.09.2012 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду КП „Ірпіньжитлоінвестбуд” земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, для будівництва багатоповерхової забудови”; визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради за № 2497-З6-1V від 06.09.2012 р. „Про надання дозволу КП „Ірпіньжитлоінвестбуд” на передачу земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, в суборенду ПП „Білдгрупменеджмент”, для будівництва багатоповерхової забудови”; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1, 5 га з кадастровим номером 3210900000:01:066:0013, укладеного 24.09.2012 р. між Ірпінською міською радою та КП „Ірпіньжитлоінвестбуд”, строком на 5 років, який зареєстровано відділом Держкомзему м. Ірпінь Київської області у Державному реєстрі земель за № 321090004999946 від 24.09.2012 р.; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки площею 1, 5 га з кадастровим номером 3210900000:01:066:0013, укладеного 25.10.2012 р. між КП „Ірпіньжитлоінвестбуд” та ПП „Білдгрупменеджмент”, строком на 5 років, який зареєстровано відділом Держкомзему м. Ірпінь Київської області у Державному реєстрі земель за № 3210900000010660013401 від 25.10.2012 р.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 цього ж закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” встановлено, що якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

До вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі. Таких доказів не зазначено і в переліку додатку до позовної заяви.

У своїй позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі у зв’язку із тим, що у кошторисі Прокуратури Київської області на 2015 рік не передбачено коштів для сплати судового збору у справах та на рахунках Прокуратури Київської області відсутні необхідні грошові кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” встановлено, що у розгляді питань, пов’язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Таким чином, враховуючи, майновий стан позивача, а саме відсутність у кошторисі Прокуратури Київської області на 2015 рік передбачених коштів для сплати судового збору у справах, відсутність на рахунках Прокуратури Київської області необхідних грошових коштів на сплату судового збору, вжиття позивачем заходів щодо забезпечення відповідних бюджетних асигнувань для оплати судового збору у 2015 році, що підтверджується довідкою № 05/1вих-15 від 03.12.2015 р. Прокуратури Київської області, листом № 16-04/338-6809 від 09.11.2015 р. Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, наявними у матеріалах справи, суд вважає, що вказані обставини ускладнюють сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі у даній справі, а надання відстрочки сплати судового збору до прийняття судового рішення у даній справі надасть йому можливість вирішення питання забезпечення належного фінансування в цій частині, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача і про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення у даній справі.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, викладене у позовній заяві № 05/3-951вих15 від 03.12.2015 р., задовольнити.

2. Відстрочити Прокуратурі Київської області сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у даній справі по 20.01.2016 р.

3. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

4. Розгляд справи призначити на 20.01.2016 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

5. Зобов’язати позивача надати суду: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

6. Зобов’язати відповідачів надати суду: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Явка учасників процесу у судове засідання є обов’язковою.

Суддя В.М.Бацуца