Постанова № 54879465, 01.12.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 01.12.2015

ЄУ № 420/2640/15-п

Провадження №3/420/364/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. не відомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 о 21 год. 40 хв. по вул. Леніна в смт. Новопсков Луганської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Aipha» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриття обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 398581 від 04.09.2015, 04.09.2015 о 21 год. 40 хв. по вул. Леніна в смт. Новопсков Луганської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Aipha» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриття обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно довідки ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району Луганської області заОСОБА_1 23.09.2014 зареєстровано порушення Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.10.2014 Новопсковським районним судом Луганської області був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова від 16.09.2014).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (повторне на протязі року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 398581 від 04.09.2015, постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.10.2014 у справі П № 3/420/318/14.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила), відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення Правил, а також те, що згідно матеріалів справи останній не працює, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним є застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту. Підстав для оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.

У чинність ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.2 ст.130, 268, 278, 283, 284, 326 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, строк обчислювати з моменту фактичного затримання, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. на р/р №31218206700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: