Вирок № 54878723, 11.01.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/2/16-к

Провадження № 1-кп/644/28/16

11.01.2016

Справа № 644/2/16-к

н/п 1-кп/644/28/16

ВИРОК

іменем України

11 січня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

за участю: прокурора Харківської міської прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_1, секретаря Омесь В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12015220530003131 від 14.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 24, раніше неодноразово судимого: 1) 11.03.1993 р Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 2 КК України (ред.1960 г) ст. 43 КК України, засуджений до 2 років 27 днів позбавлення волі, звільнений 21.07.1993 р по кінцю відбування терміну покарання; 2) 07.05.1997 р Орджонікідзевским районним судом м Харкова за ст.ст. 140 ч. 3, 193 ч. 3 КК України (ред. 1960 р) до 5 років позбавлення волі, звільнений 28.08.1999 р на підставі Закону України «Про амністію»; 3)18.07.2000 р Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 81 ч. 3 КК України (ред. 1960 року) до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 27.03.2003 р. по кінцю відбування терміну покарання; 4) 07.09.2005 р Орджонікідзевським районним судом м Харкова за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 1. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.06.2007 р по кінцю строку відбування покарання; 5) 13.11.2009 р Комінтернівськім районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 до 5 р 6 міс. позбавлення волі; 6) 26.04.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.07.2014 року по кінцю строку відбування покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 протягом травня листопада 2015 року, маючи злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, помістив в свій гараж, що розташований на території домоволодіння № 24 по вул. Пулавській в м. Харкові, 21 пластикову пляшку з коричневою рідиною всередині, яку отримав в результаті виготовлення наркотичних речовин, що згідно висновку експерта № 1893 від 30.11.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломки, масою (у перерахунку на суху речовину) 155,8658 г. Зазначені пляшки з рідиною коричневого кольору було виявлено 13.11.2015 року під час проведення з дозволу ОСОБА_2, огляду місця події, направленого на встановлення місцезнаходження викраденого майна в межах іншого кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, останній раз: 26.04.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Олексіївської ВК (№25) 23.07.2014 року по кінцю строку відбування покарання; на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, згідно акту судово-наркологічної експертизи № 453 від 27.11.2015 року має діагноз: поєднане вживання психоактивних речовин, офіційно не працевлаштований, розлучений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 24.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинених злочинів, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, згідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судово-хімічної експертизи № 1893 від 30.11.2015 року у сумі 614,40 грн. стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_2 відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судово-хімічної експертизи № 1893 від 30.11.2015 року у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач держава).

Речові докази: полімерний пакет, опечатаний биркою з печаткою ЄКО УВС Харківської області № 1893, в якому знаходиться 21 (двадцять одна) полімерна пляшка з полімерними кришками, всередині яких знаходиться рідина коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 155,8658 грам, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВРЗ УРЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко