Ухвала суду № 54878514, 11.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/99/16-ц

УХВАЛА

11 січня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , виділення земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Згідно поданої до суду заяви позивач просить визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 0,0079 га, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Поштова, 11 в порядку спадкування. Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в натурі зазначену земельну ділянку.

Позовна заява містить дві самостійні вимоги: майнового і немайнового характеру.

При подачі заяви до судусплачений судовий збірв сумі 551,00 грн

В позовній заяві в порушення вимог п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК не вказана ціна позову до вимоги майнового характеру та не долучено довідки про вартість майна, виданої управлінням Держгеокадастром у м.Рівне ( індекс 33028 м.Рівне. вул. Лермонтова, 6), що унеможливлює перевірити правильність сплати судового збору.

Згідно п.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вимога в частині визнання права власності на земельну ділянку є юридично некоректною. Так, відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності, проте в позовній заяві вид власності не визначений.

Щодо позовної вимоги п.2 вважаю, що до участі у справі слід залучити власників земельних ділянок, які межують з земельною ділянкою на яку претендує позивач - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Рівненську міську раду.

За вимогу щодо виділення в натурі земельної ділянки слід сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. (п.1.2. ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі , та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК, доплати судового збору в сумі 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК, доплати судового збору в сумі 551,20 грн. за вимогу про виділення земельної ділянки в натурі на рахунок: отримувач коштів -УДКСУ м.Рівне, код за ЄДРПОУ 38012714, банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 31217206700002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406128, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас