Ухвала суду № 54876960, 21.12.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3219/15-ц

Провадження № 2/206/963/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Сєдовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Малихіної В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заподіяних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року в судовому засіданні представник відповідача подав заяву про відвід судді Малихіної В.В. з тих підстав,що судом до початку слухання справи були проведені процесуальні дії, які порушили процесуальні права сторони відповідача, тобто з підстав сумніву в обєктивності та неупередженості.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заяву свого представника.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Розглянувши вказану заяву, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і належить відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд у доводах представника відповідача не вбачає підстав, передбачених вказаними нормами закону.

Керуючись ст. ст.18,20,23,24,208210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід головуючого судді Малихіної В.В.відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна